L'intelligence artificielle intervient dans mon travail sur un périmètre précis, en complément, jamais à la place du jugement qui construit un livrable :

Recherche documentaire et veille : benchmarks sectoriels, matière documentaire partielle, cartographie des évolutions réglementaires, technologiques et concurrentielles qui nourrissent mes diagnostics et mes notes de veille.

Premier jet de rédaction de certains livrables : une base rédigée rapidement à partir de mon travail d'analyse, systématiquement relue, corrigée et réécrite avant toute transmission. Ce premier jet n'est jamais la version que vous recevez.

Mise en page des documents : mise en forme et habillage graphique de mes livrables, sous ma direction et selon ma charte.

Synthèse : dépouillement de corpus longs (entretiens, comptes-rendus, documentation client), extraction de thèmes, mise en forme de matériaux bruts pour accélérer mon propre travail de lecture.

Relecture finale : quand j'ai terminé d'écrire, de relire ou de corriger un texte ou un livrable, je demande à l'IA un regard critique pour corriger les coquilles que je n'aurais pas vu passer à force de relecture. Il peut m'arriver, parfois, d'écrire des tournures de phrases trop lourdes. Dans ce cas je les allège à l'aide de l'IA. Cette relecture finale permet de garder une qualité orthographique et grammaticale sur mes productions.

Dans tous ces usages, l'IA accélère une matière que je produis, encadre et valide : elle participe à ma pratique, elle n'en est jamais l'auteure.

Les documents et entretiens que vous me confiez sont traités via des outils configurés pour exclure toute utilisation de ces données à des fins d'entraînement d'un modèle, et jamais transmis sans anonymisation préalable des éléments sensibles. La confidentialité de votre matière ne dépend jamais du réglage par défaut d'un outil grand public : elle dépend de mon protocole.

Reste strictement humain, sans exception :

La relation avec mes clientes et clients : écoute, entretiens, restitution, accompagnement.

La décision stratégique : objectifs, axe de communication, territoire de marque, arbitrages de plan. Une IA générative ne peut pas construire une stratégie, parce qu'une stratégie appropriée naît d'une situation spécifique, unique, jamais rencontrée à l'identique ailleurs, et un modèle de langage (ChatGPT, Claude, Gemini, Mistral, et leurs successeurs) ne fait que prédire le texte statistiquement probable à partir de ce qu'il a déjà vu. Il peut produire un texte qui a l'apparence d'une stratégie ; il ne peut pas produire la décision qui la rend juste pour vous.
C'est le cœur de mon métier, et c'est un métier pour lequel je me suis formée, en stratégie d'entreprise, en communication stratégique, en psychologie et en sociologie. Rien de tout cela ne se délègue à un outil.

Le diagnostic d'une organisation et la lecture de ce qui s'y joue humainement. Une IA peut synthétiser des informations factuelles ; elle ne peut en aucun cas déceler les signaux faibles, les jeux de pouvoir, les non-dits et les comportements humains qui structurent une organisation ou un projet, quel qu'il soit. Et c'est tout le fond de la communication stratégique.

Faire émerger une signature éditoriale singulière : ceci, nous le faisons ensemble, vous et moi.

Recherche documentaire complète : j'apporte toujours de la matière documentaire collectée personnellement à mes recherches.

Certaines questions reviennent souvent, portées par des idées reçues sur ce que l'IA peut faire à la place d'un conseil. Ce ne sont pas des promesses commerciales : ce sont des engagements que je tiens, mission après mission, et qui structurent l'ensemble de mon protocole de travail.
Voici ce que je ne livre jamais :

Une stratégie de communication générée par IA.

Un diagnostic ou une lecture de votre organisation produits sans mon analyse.

Un livrable, note, plan, territoire de marque, brief créatif, généré et transmis tel quel, sans relecture ni réécriture de ma part.

Une décision prise à ma place par un outil, quelle qu'elle soit.

Un accompagnement ou une restitution menés par un robot plutôt que par moi.

Des analyses génériques appliquées à votre cas : absolument toutes mes analyses et entretiens sont orientés et façonnés sur-mesure au cas par cas.

Un livrable générique, qui pourrait être envoyé à n'importe quel client du même secteur.

Aucune production assistée par IA n'est utilisée, transmise ou publiée sans passer par une validation humaine systématique, la mienne. Pour les productions à conséquence forte, je m'impose un temps de maturation d'au moins 24h avant diffusion plutôt qu'une validation à chaud.

Je pratique une relecture systématique à 100 % de toute production assistée par IA, sans exception ni seuil selon le type de document. Si je décèle une hallucination quelconque, une donnée plausible mais non vérifiable, j'abandonne l'usage de l'IA pour la partie concernée, que je réécris alors intégralement moi-même.

Cette charte, ainsi que ce protocole de validation, constituent ma réponse aux obligations de transparence de l'article 50 du règlement européen sur l'intelligence artificielle, en vigueur depuis août 2026.

Je redirige systématiquement mes clientes et clients vers la présente charte, qui vaut engagement de transparence sur mon propre usage de l'IA dans notre collaboration.

Oui, inexorablement. Je suis formée à la stratégie d'entreprise et à la communication stratégique, c'est cette formation, et non un outil, qui fonde mon métier.
Pour moi, l'IA est uniquement un outil de structure : elle me permet de me tenir à jour, d'accélérer mes analyses, mon rédactionnel et la mise en page de mes livrables. En aucun cas elle ne remplace mon travail.

Par exemple :
Un benchmark sectoriel me prendrait une journée de plus à compiler : mêmes sources vérifiées, juste sans l'aide au tri initial,
La mise en page d'un plan de communication me prendrait quelques heures de plus : même rigueur, juste plus de temps de mise en page et de réécriture manuel,
La synthèse d'une série d'entretiens me prendrait une journée de plus, le même niveau de lecture des informations essentielles et des signaux faibles repérés personnellement, juste écrite entièrement à la main.

Si elle devenait indisponible, inaccessible ou disqualifiée demain, ma méthode et mes livrables resteraient produits : plus lentement sur certaines tâches périphériques, à l'identique sur tout ce qui constitue la valeur de mon conseil.

Mon travail exige un renseignement proactif sur les usages de l'intelligence artificielle.

J'ai rapidement compris les dérives intellectuelles et cognitives d'une utilisation mal calibrée et je suis la première à m'en méfier.

Chercher à comprendre l'intelligence artificielle et à travailler avec elle me permet d'en comprendre les faiblesses mais aussi d'amplifier mes compétences et de me protéger contre l'obsolescence de mon propre conseil.

Je mets à jour mes propres référentiels tous les 6 mois. Ces référentiels concernent les actualités, bonnes pratiques et réglementations concernant : la communication publicitaire, digitale, interne, événementielle, médiatique, sur l'intelligence artificielle évidemment, et sur le choix et la relation prestataire.
Il en va de la fiabilité de mon propre conseil.

Pour moi, l'humain, son intelligence et ses compétences sont au cœur de tout processus, de tout projet et de toute création. L'intelligence artificielle n'en est qu'un outil, un déploiement, rien d'autre. Si une stratégie est bonne, elle l'amplifiera. Si une stratégie est confuse, elle amplifiera la confusion.

Ma posture

Quand une intelligence artificielle produit un texte, il est presque toujours meilleur que ce qu'on aurait soi-même écrit dans le même temps, si l'on n'est pas un professionnel. Ce constat produit un réflexe trompeur : on juge bon ce que l'intelligence artificielle produit parce qu'on le compare à ce qu'on aurait produit seul, vite et sans expertise.

Mais la référence pertinente n'est pas là : c'est ce qu'un professionnel aurait produit, ou ce qu'une voix réellement singulière aurait dite dans ce contexte précis : un journaliste spécialisé, un rédacteur professionnel, un auteur, un critique, par exemple. Ce genre de profession a une plume, une signature. Comparée à cette référence-là, la sortie IA est souvent en dessous ; on ne s'en aperçoit simplement pas, parce que la bonne comparaison n'est jamais faite. C'est un biais que je surveille en permanence dans mon propre travail et pour mes clients.

Voici d'autres choses auxquelles je reste vigilante en permanence et sur quoi j'alerte mes clients :

Le gain de temps d'une génération IA se voit tout de suite ; ce qu'elle coûte ailleurs se voit beaucoup plus tard : le temps de vérification, la perte progressive de sa propre plume à force de déléguer, la singularité qui s'érode sans qu'on s'en rende compte. Je m'oblige à mesurer ce second plan aussi rigoureusement que le premier, jamais l'un sans l'autre.

Il y a aussi la facilité elle-même qui pose problème : l'outil est si simple d'usage, si immédiatement gratifiant, qu'on s'y attache au point de vivre la moindre limite qu'on s'impose comme une contrainte inutile, même quand cette limite est précisément ce qui protège la qualité du travail. Ici, il s'agit de poser les limites « à froid », avant d'être pris dans l'engrenage de cette facilité. Si un client y est embourbé, il s'agit d'apporter un regard extérieur et critique sur la situation. (Même si ce n'est pas toujours bien pris !)

Enfin, une fois l'IA installée dans une façon de travailler, on cesse souvent de se souvenir qu'il existait d'autres façons de faire : produire plus lentement, confier la tâche à une personne compétente, ou simplement renoncer à la produire. Je garde ces options visibles, consciemment, pour ne jamais réduire mes choix au seul choix de l'outil.

Aussi, je disais précédemment que je m'imposais un temps de maturation d'au moins 24h pour mes productions à conséquence forte : ce temps de maturation est souvent négligé alors qu'il est absolument essentiel pour produire et créer de la qualité. J'insiste.

Mes secteurs de choix, l'hospitalité, la culture, l'artisanat, le secteur social, le milieu intellectuel, partagent quelque chose : une valeur qui repose sur une singularité que l'intelligence artificielle, qui est, une fois de plus, statistique par nature, ne peut pas créer. Je réitère : ce qu'elle produit de mieux ressemble à une moyenne qui semble acceptable ; ce que ces secteurs revendiquent, c'est précisément ce qui ne ressemble à rien d'autre.

En particulier ici, la tolérance à l'IA n'est jamais uniforme, elle dépend de ce qui est promis :

Dans l'artisanat, la promesse est celle d'un savoir-faire humain, incarné, transmis. On paie, dans le prix d'une pièce artisanale, la valeur du travail d'une main précise, par opposition à la production industrielle. Toute communication qui laisse penser qu'une partie du travail, même sa seule communication, est déléguée à une machine crée une dissonance avec ce qui est vendu.

Dans l'hospitalité, la promesse est celle d'une relation personnelle, d'un accueil singulier, d'une attention portée à chaque personne accueillie. Cette promesse ne supporte pas l'automatisation visible de la communication relationnelle.

Dans la culture, la promesse est celle d'un regard humain sur l'œuvre, d'une médiation pensée, d'un engagement intellectuel envers le public, d'une expérience et des émotions humaines. La tolérance à l'intelligence artificielle y est donc très faible sur tout ce qui touche au discours sur l'œuvre, par exemple.

Dans le social, la promesse est celle d'une attention portée à des situations humaines, souvent vulnérables, et d'une responsabilité envers des publics qui ne peuvent pas être traités comme une audience ordinaire.

Dans l'enseignement, la promesse est celle d'une transmission humaine, d'une exigence intellectuelle et d'un accompagnement personnalisé. Une institution qui communique massivement par IA vers ses élèves, ses familles ou ses partenaires mine sa propre autorité pédagogique, un paradoxe particulièrement sensible pour des établissements qui, par ailleurs, apprennent justement à leurs élèves à se méfier de la délégation à l'IA tout en apprenant à s'en servir.

Dans le milieu intellectuel (édition, revues, recherche, critique), la promesse est celle d'une pensée humaine et d'un travail de l'esprit. C'est le secteur qui a développé la sensibilité la plus aiguë à ces questions, parce que son activité même est directement concernée par la production automatisée de textes, et parce que ses audiences sont particulièrement affûtées pour repérer une sortie IA. Les écrits signés, essais, articles, prises de position, y sont donc protégés sans exception.

Mes secteurs de choix sont, par construction, parmi les plus sensibles qui soient à l'usage de l'intelligence artificielle.

Ma vigilance sur ce sujet n'est donc pas un supplément d'âme ni une posture affichée : c'est une condition d'exercice de mon métier, dans ces secteurs précis, auprès de ces publics précis.